當(dāng)《紐約時(shí)報(bào)》披露了記者杰森·布萊爾一直抄襲文章，編造采訪這一丑聞時(shí)，有關(guān)記者的正義感與職業(yè)道德這一行業(yè)內(nèi)部危機(jī)使執(zhí)行編輯豪厄爾·雷恩斯被迫辭職。雷恩斯是一位非常成功的執(zhí)行編輯，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，報(bào)紙一年內(nèi)贏得的普利策獎(jiǎng)比其他任何一位執(zhí)行編輯的都要多。但他從不聽取員工的意見，在員工眼里，他總是傲慢無禮、飛揚(yáng)跋扈，偏愛自己喜歡的記者。他將手下員工分為“明星”與“非明星”員工，“非明星”員工幾乎沒有發(fā)言權(quán)，而“明星”員工們則很少受到質(zhì)疑。他偏愛一小部分而忽視其他人的做法創(chuàng)造出一種團(tuán)隊(duì)文化，在這一文化下，大家很少有機(jī)會(huì)來坦誠(chéng)交流、進(jìn)行開放式對(duì)話和聽取別人的觀點(diǎn)。在這里，記者的正義感不過如此。

盡管大家一直公開批評(píng)他的傲慢和偏袒，雷恩斯仍舊對(duì)此充耳不聞。除了他本人和他一手栽培的“明星”觀點(diǎn)外，其他人的觀點(diǎn)一概不予理會(huì)。如果他愿意聽別人的意見，尤其是對(duì)他無端、高壓式的管理方式的批評(píng)，或許他可以阻止布萊爾的抄襲行為，或是創(chuàng)造出一個(gè)工作環(huán)境，讓布萊爾的傲慢無禮更早地被揭露出來，從而使報(bào)紙和雷恩斯能夠躲過一劫。

公司管理層表面上提倡一視同仁、廣開言路，并借此讓員工感受到重視、有參與感，而事實(shí)上，他們根本就是區(qū)別對(duì)待，根本不會(huì)認(rèn)真考慮非主流員工的觀點(diǎn)，尤其在做重大決定的時(shí)候。將員工分成“明星”與“非明星”弊端很多，首先會(huì)造成士氣大跌；其次就是可能讓管理者與“非明星”員工隔離開來，聽不到他們?nèi)魏斡杏玫男畔ⅰ２欢脙A聽會(huì)為管理者帶來災(zāi)難。不管有多難或多么浪費(fèi)時(shí)間，做不到一視同仁、廣聽意見都會(huì)有損公司的業(yè)績(jī)。

點(diǎn)評(píng)：“明星”員工當(dāng)然要重視、要尊重，但這并不代表普通員工可以被忽略，其實(shí)，真正保障組織基業(yè)常青的，恰恰是那些被短視的領(lǐng)導(dǎo)們忽略的“非明星”們！如果因?yàn)閱T工并不符合自己的好惡而輕視甚至帶著施舍的心態(tài)去對(duì)待他們，那就不僅僅是短視，而且是極度的愚蠢了！

無論是組織的最高領(lǐng)導(dǎo)，還是部門的一名管理者；無論對(duì)待員工，還是客戶，時(shí)刻都要記?。喝魏螘r(shí)候，都不要忽略那些沉默的大多數(shù)！